一、基本案情
年6月28日，原告年7月7日，原告为求医院就诊，医院以“肺部阴影，颈部淋巴结炎”收住原告继续治疗，入院诊断：肺部阴影待查：感染？肿瘤？其他？颈淋巴结肿大待查：炎性？结核转移？其他？甲状腺结节。
病检：“（颈部淋巴结）淋巴组织肉芽肿性炎伴坏死，考虑结核，分子病理：TB-DNA检测（-）、免疫荧光：TB（-）”，左侧甲状腺穿刺组织：“BRAF基因VE阳性”。7-12无痛支气管镜结论：右中叶闭塞：右中叶支气管结核（瘢痕期）。建议：气道介入治疗。
与患者沟通后行HRZE抗结核治疗。于7-16行支气管镜下右中叶电刀+氩气刀+冷冻治疗，术中患者一度血压低至85/50mmHg,但手术还是顺利，术后患者清醒并正常活动；于7-22再次行右中叶结核（瘢痕缩窄型）冷冻术+针形电刀松解术+针形氩气电凝术。
术中出现右中叶大出血（量约ml），内镜下局部止血处理无效，予气管近管至左主支气管单肺机械通气维持，并拟于手术室行外科手术止血，在刚到手术室时因患者气道内出血增多导致窒息缺氧（最低HR40bpm,最低SP%）,经抢救处理后患者生命体征恢复平稳，胸外科急诊行右中叶切除术，手术顺利，术后安返呼吸内科RICU。
当日夜间患者出现四肢抽搐、双眼凝视等癫痫样症状，予甘露醇脱水、咪达唑仑镇静、丙戊酸钠抗癫痫相关处理，次日，患者仍间断出现上述症状，并伴发热37.80C，予床旁纤支镜下反复清理气道内陈旧性血凝块，亚胺培南+阿米卡星（雾化）抗感染，7-24行头颅CT示：“双侧大脑半球脑沟变浅、稍模糊，侧脑室稍显变窄”。
经神经内科会诊后考虑缺氧性脑病、症状性癫痫。予加强脱水力度（甘露醇mlq6h+托拉塞米15mg/d）,予改善脑代谢，继续抗癫痫、抗感染、纤支镜下气道清理、补充白蛋白相关处理，7-25纤支镜检查示：“气道内伪膜形成伴分泌物牵拉成丝”，予加用米卡芬净治疗，现鉴于病情危重，转ICU综合治疗。
予以重症监护、特级护理，密切监测生命体征变化，呼吸机辅助呼吸，维持呼吸稳定，注意动态监测循环情况、维持循环稳定，抗感染，完善病原学培养，予镇静镇痛、BIS监测，抗癫痫、改善脑代谢、脱水减轻脑水肿；抑酸护胃，雾化、化痰相关治疗，维持内环境稳定。
完善纤支镜了解气道情况及引流，于年7月29日行气管切开术。经治疗，原告需病情稳定，但呈持续昏迷状态。10月28日，原告中昏迷状态，呼之不应，神志无改善，查体不配合，双瞳等大等圆，光反射迟钝。
年12月31日，因医保中转结帐，予办理出院后再次入院治疗至今。原告在住院治疗期间，其家属认为其术后神志不清，不能与人交流，生活不能自理，大小便失禁，与被告方发生纠纷。
二、患方观点
原告于年7月7日因“发现肺部阴影10天”入x医院，7月16日，行支气管镜下右中叶电刀+氩气刀+冷冻治疗术记录，术中患者一度血压低至85/50mmHg；7月22日再行右中叶结核（瘢痕缩窄型）冷冻术+针形电刀松解术+针形氩气电凝术，术后胸外科会诊开胸手术止血，入手术室原告呈持续昏迷状态，血压低，经治疗后至今仍呈持续昏迷状态。
三、被告x大学附属x医院辩称
我方认为民诉40条规定本案鉴定人具有资质，系双方共同委托，由医疗调解委员会委托鉴定，鉴定意见有病历及相关资料为依据，不存在鉴定瑕疵，原告申请重新鉴定，人民法院不应当支持，且浪费了司法资源，对于原告的具体损失，待原告提交清单和计算损失后答辩。
四、鉴定意见
x市x医院的医疗行为存在过错，医疗行为与吴某兰的损害后果之间存在因果关系，过错系主要原因；被鉴定吴某兰的伤残等级为一级；被鉴定人吴某兰后续可行呼吸道管理、排便排尿护理及用品、预防感染、预防肢体挛缩、肠道内、外给予营养等后续诊疗项目，也可结合临床情况予以相应措施；
六、庭审意见
本院确定由被告承担70%。因原告于年7月7日至年7月21日在被告处治疗本身疾病，其治疗期间所产生的费用应由其自行承担，不应纳入被告的过错给其造成的损失范围。至于被告在诉讼中提出对x市x司法鉴定所鉴定结论不服，要求再次重新鉴定问题;
因此次鉴定是在本院主持下，双方共同选定鉴定机构，本院对被告的该主张不予支持。原告请求的各项费用，结合司法鉴定，以及原告的具体伤情，本院确认为共计人民币.07元。至于原告的后续诊疗项目费用，待实际发生后按本案确定的比例支付。
七、法院判决
被告x大学附属x医院赔偿原告吴某兰残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费及其他费用损失计人民币.85元。
司法裁判案例。
